В счете-фактуре от посредника должны стоять данные реального продавца
Больше нет смысла спорить с налоговиками и пытаться отстаивать вычет НДС по счету-фактуре, в котором посредник указал в строке «Продавец» свои данные.
Там должны быть реквизиты реального поставщика.
Долгое время посредники нередко отказывались раскрывать в счете-фактуре сведения о реальном продавце и в качестве такового указывали себя. Ведь «сдавать» своих прямых поставщиков им невыгодно. В итоге покупатели теряли вычеты НДС по такому счету-фактуре.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 25 марта 2013 года N 153/13
[В удовлетворении заявления отказано, поскольку в оспариваемом акте правомерно указано, что при составлении счетов-фактур посредником, заключившим в интересах комитента, принципала сделки по приобретению товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени, должны указываться полное или сокращенное наименование, адрес и идентификационные номера продавца, который является налогоплательщиком сумм НДС, уплаченных ему покупателем]
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2013 года
Решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2013 года
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.Г.Зориной, судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Черкасовой М.В.,
при участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) представителей:
от заявителя - открытого акционерного общества "Белон" - Юркова В.Ю. по доверенности от 09.01.2013 б/н, Середы Р.Б. по доверенности от 14.03.2013 б/н;
от Правительства Российской Федерации - Чехариной З.А. по доверенности от 13.12.2012 N 01-10-08/97, Каширских Н.В. по доверенности от 19.10.2010 N 01-06-08/223, Голованова Г.Р. по доверенности от 04.07.2012 N 01-10-08/44,
рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Белон" к Правительству Российской Федерации о признании абзаца третьего подпункта "в" пункта 1 раздела II приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" несоответствующим статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации и недействующим,
установил:
Открытое акционерное общество "Белон" (далее - общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании абзаца третьего подпункта "в" пункта 1 раздела II приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (далее - оспариваемое положение) несоответствующим статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) и недействующим.
Согласно оспариваемому положению при составлении счетов-фактур комиссионером, агентом (далее - посредник), приобретающим товары (работы, услуги), имущественные права от своего имени, указываются полное или сокращенное наименование продавца - юридического лица в соответствии с учредительными документами, фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя.
Общество считает, что предусмотренный в оспариваемом положении порядок заполнения показателей счетов-фактур, подписываемых и направляемых покупателю посредником, совершающим сделку по приобретению товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени, противоречит статье 169 Налогового кодекса.
По мнению общества, в пунктах 2, 3 и подпункте 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса под налогоплательщиком подразумевается не только продавец, но и посредник, который после получения счетов-фактур от продавца, с которым заключена сделка по приобретению товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени, заполняет и направляет счета-фактуры покупателю, для которого товары (работы, услуги), имущественные права предназначались.
Общество опасается, что оспариваемое положение, исключающее возможность указания в счетах-фактурах, данных о посреднике, приобретающем товары (работы, услуги), имущественные права от своего имени для покупателя, может в дальнейшем привести к возникновению претензий со стороны налоговых органов к содержанию счетов-фактур и повлиять на получение покупателем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Общество полагает, что налоговый орган в целях проверки правомерности применения налоговых вычетов покупателем, может направить запрос продавцу, указанному в счетах-фактурах, который не подтвердит наличие хозяйственных отношений с покупателем.
Общество предполагает, что указание наименования, адреса, идентификационного номера посредника, вместо продавца в счетах-фактурах, направленных покупателю в случае приобретения товаров (работ, услуг), имущественных прав через посредника, позволит идентифицировать руководителя и бухгалтера организации, подписавшей счета-фактуры, с организацией, изготовившей и направившей счета-фактуры, и тем самым исключит возможность возникновения споров с налоговыми органами.
В отзыве Правительство Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо) просит отказать обществу в удовлетворении заявленного требования, считая, что оспариваемое положение не противоречит статье 169 Налогового кодекса.
При этом заинтересованное лицо, анализируя положения статей 39, 146, 169 и 172 Налогового кодекса в совокупности с положениями статей 990, 996, 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что при приобретении комитентом, принципалом товаров (работ, услуг), имущественных прав через посредника, налогоплательщиком налога на добавленную стоимость является продавец, то есть лицо, от которого к покупателю переходит право собственности на товары (работы, услуги), имущественные права.
Заслушав объяснения представителей общества и заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Пунктом 8 статьи 169 Налогового кодекса утверждение формы счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, и порядка его заполнения отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации. Названное правомочие распространяется на все счета-фактуры, упоминаемые в главе 21 Налогового кодекса, в том числе и на счета-фактуры, заполняемые и направляемые посредником, приобретающим товары (работы, услуги), имущественные права от своего имени для покупателя.
В силу императивного положения, содержащегося в пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса, на продавце лежит обязанность по предъявлению покупателю дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующих сумм налога на добавленную стоимость, которые продавец по итогам налогового периода уплачивает в бюджет. Таким образом, несмотря на то, что налог на добавленную стоимость фактически оплачивается покупателем, ответственным за его уплату (перечисление) в бюджет, то есть плательщиком этого налога является продавец.
Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса.
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса отсутствие счетов-фактур, выставленных продавцом, не позволит покупателю получить налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных продавцу.
Поэтому реализация предложения общества об указании в счетах-фактурах, направляемых посредником комитенту, принципалу, посредника вместо продавца не позволит идентифицировать продавца и тем самым установить факт уплаты им налога на добавленную стоимость, что может воспрепятствовать получению комитентом, принципалом из бюджета сумм налогового вычета.
Утверждение общества неверно и в связи с тем, что независимо от того, привлекается посредник или нет, товары (работы, услуги) имущественные права приобретаются за счет средств покупателя, к которому переходит от продавца право собственности.
Доводы общества не находят своего подтверждения также и потому, что оспариваемое положение фактически повторяет (воспроизводит) содержание подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса о том, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес, и идентификационный номер двух лиц, а именно - продавца и покупателя. Указание в счете-фактуре посредника между названными двумя лицами к числу обязательного требования Налоговым кодексом не отнесено и соответственно в оспариваемом положении не нашло отражения.
Таким образом, в оспариваемом положении правомерно указано, что при составлении счетов-фактур посредником, заключившим в интересах комитента, принципала сделки по приобретению товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени, должны указываться полное или сокращенное наименование, адрес и идентификационные номера продавца, который является налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных ему покупателем.
При названных обстоятельствах оспариваемое положение соответствует Налоговому кодексу, в связи с чем в удовлетворении заявленного обществом требования следует отказать.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
решил:
1. Признать абзац третий подпункта "в" пункта 1 раздела II приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.
2. Открытому акционерному обществу "Белон" в удовлетворении заявления отказать.
Председательствующий судья
М.Г.Зорина
Судьи
Т.В.Завьялова
А.А.Поповченко
