Налоговый агент по НДС должен уплатить налог
Добавлено: 21 сен 2017, 10:07
Признано правомерным взыскание с предпринимателя - налогового агента суммы НДС, не удержанной и не перечисленной им в бюджет при приобретении в собственность муниципальной недвижимости.
Информация
Федеральной налоговой службы
Верховный Суд Российской Федерации признал неправомерными выводы судов трех инстанций о невозможности взыскания с предпринимателя - налогового агента суммы НДС, не удержанной и не перечисленной им в бюджет при приобретении в собственность муниципального недвижимого имущества.
Инспекция в рамках налоговой проверки установила, что предприниматель, применяющий УСН, по договорам купли-продажи с Комитетом по управлению муниципальным имуществом, систематически приобретал недвижимое имущество для последующей сдачи в аренду и в целях перепродажи.
Поскольку предусмотренная в данном случае пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса РФ обязанность по удержанию и перечислению в бюджет суммы НДС с цены сделки, указанной в договорах купли-продажи такого имущества, была предпринимателем не исполнена, Инспекция начислила налог, пени и штраф.
Предприниматель, не согласившись с инспекцией, обратился в суд.
Суды трех инстанций признали решение инспекции законным лишь в части начисления штрафа за неисполнение обязанностей налогового агента в размере 20% от взыскиваемых сумм налога. Но при этом сочли, что уплата НДС в бюджет за счет собственных средств предпринимателя приведет к ущемлению его прав и законных интересов в налоговых правоотношениях и нарушит принцип равного и справедливого налогообложения. В данном случае обязанность по перечислению НДС в доход федерального бюджета лежит на муниципальном образовании в связи с получением им спорной суммы НДС в составе платежей по договорам, посчитали суды.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой указала, что налоговое законодательство не предусматривает механизм взыскания сумм НДС с муниципального образования, которое не становится в данном случае налогоплательщиком.
В то же время уплата предпринимателем НДС в бюджет за счет собственных средств не приведет к ущемлению его прав и законных интересов в налоговых правоотношениях, так как, если он считает взыскание с него НДС излишним, то он вправе вернуть неосновательно полученные муниципальным образованием деньги в рамках гражданско-правового спора с Комитетом. Приоритет же договорных отношений над налоговыми обязательствами противоречит базовым принципам законодательства.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации поддержала правовую позицию налогового органа, признав правомерным взыскание налога и пени с предпринимателя, как обязанного перед бюджетом лица.
Направляя дело на новое рассмотрение, Судебная коллегия по экономическим спорам также указала на необходимость установления того, включают ли договоры купли-продажи муниципального имущества сумму НДС, поскольку рыночная оценка имущества по одному из договоров производилась без учета НДС.
Информация
Федеральной налоговой службы
Верховный Суд Российской Федерации признал неправомерными выводы судов трех инстанций о невозможности взыскания с предпринимателя - налогового агента суммы НДС, не удержанной и не перечисленной им в бюджет при приобретении в собственность муниципального недвижимого имущества.
Инспекция в рамках налоговой проверки установила, что предприниматель, применяющий УСН, по договорам купли-продажи с Комитетом по управлению муниципальным имуществом, систематически приобретал недвижимое имущество для последующей сдачи в аренду и в целях перепродажи.
Поскольку предусмотренная в данном случае пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса РФ обязанность по удержанию и перечислению в бюджет суммы НДС с цены сделки, указанной в договорах купли-продажи такого имущества, была предпринимателем не исполнена, Инспекция начислила налог, пени и штраф.
Предприниматель, не согласившись с инспекцией, обратился в суд.
Суды трех инстанций признали решение инспекции законным лишь в части начисления штрафа за неисполнение обязанностей налогового агента в размере 20% от взыскиваемых сумм налога. Но при этом сочли, что уплата НДС в бюджет за счет собственных средств предпринимателя приведет к ущемлению его прав и законных интересов в налоговых правоотношениях и нарушит принцип равного и справедливого налогообложения. В данном случае обязанность по перечислению НДС в доход федерального бюджета лежит на муниципальном образовании в связи с получением им спорной суммы НДС в составе платежей по договорам, посчитали суды.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой указала, что налоговое законодательство не предусматривает механизм взыскания сумм НДС с муниципального образования, которое не становится в данном случае налогоплательщиком.
В то же время уплата предпринимателем НДС в бюджет за счет собственных средств не приведет к ущемлению его прав и законных интересов в налоговых правоотношениях, так как, если он считает взыскание с него НДС излишним, то он вправе вернуть неосновательно полученные муниципальным образованием деньги в рамках гражданско-правового спора с Комитетом. Приоритет же договорных отношений над налоговыми обязательствами противоречит базовым принципам законодательства.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации поддержала правовую позицию налогового органа, признав правомерным взыскание налога и пени с предпринимателя, как обязанного перед бюджетом лица.
Направляя дело на новое рассмотрение, Судебная коллегия по экономическим спорам также указала на необходимость установления того, включают ли договоры купли-продажи муниципального имущества сумму НДС, поскольку рыночная оценка имущества по одному из договоров производилась без учета НДС.