Компенсация расходов на сотовую связь
Чтобы обеспечить работника мобильной связью, фирма может «пойти» несколькими путями, в том числе «подключить» сотрудника к корпоративному тарифу, перечисляя деньги напрямую сотовому оператору.
С одной стороны – это очень удобно, ведь нужный специалист всегда «на связи».
Но с другой – предприятию придется постоянно подтверждать обоснованность и производственный характер таких выплат.
В законе четкого списка для обоснования расходов на оплату услуг связи нет, поэтому стоит взять на вооружение перечень, проверенный и отработанный практикой.
Туда должны входить договоры с операторами мобильной связи на оказание услуг, приказы руководителя об утверждении списка сотрудников, которые для исполнения служебных обязанностей используют личные телефоны.
Информацию о том, будет ли компания оплачивать сотовую связь того или другого сотрудника, можно прописать и в трудовом контракте.
А в коллективном договоре можно указать, для каких именно должностей предусмотрена сотовая связь за счет компании (Письмо УФНС РФ по г. Москве от 5 октября 2010 г. № 16-15/104055@).
Кроме того, нужны должностные инструкции, где было бы сказано, на какой именно должности человеку должны оплачиваться мобильные переговоры, а также платежные документы и счета оператора связи.
Нужна ли детализация?
Кроме всего вышеперечисленного, факт осуществления расходов в производственных целях косвенно могут подтвердить договоры с контрагентами или деловая переписка
Довольно часто при проверках чиновники требуют от представителей компаний детализированные счета – якобы чтобы точно убедиться, что переговоры с оплачиваемого фирмой номера велись исключительно по рабочим вопросам.
При этом ревизоры пугают, что при отсутствии таких расшифровок звонки будут рассматриваться как личные переговоры со всеми вытекающими последствиями.
Таких полномочий у чиновников нет!
Достаточно того, что телефонные переговоры были произведены в рабочее время и связаны с исполнением должностных обязанностей.
Фирма не перечисляла денег своим сотрудникам в качестве компенсации «мобильных» расходов. Все выплаты производились непосредственно сотовому оператору за услуги связи на основании выставленных счетов. Следовательно, по своей природе такие выплаты не являются компенсационными и носят исключительно производственный характер.
Компенсация расходов на сотовую связь
Re: Компенсация расходов на сотовую связь
ДЕТАЛИЗАЦИЯ ЗВОНКОВ НЕ НУЖНА, ЧТОБЫ ДОКАЗАТЬ ПФ РАБОЧУЮ ЦЕЛЬ ОПЛАТЫ МОБИЛЬНОЙ СВЯЗИ
Компания компенсировала работникам использование мобильного телефона с учетом лимитов на основании письменных соглашений о возмещении расходов, внося средства на счет работника через платежный терминал.
По результатам выездной проверки ПФ доначислил компании страховые взносы, пени и штраф, указав, что выплаты произведены в рамках трудовых отношений, носят систематический характер. При этом отсутствуют письменные соглашения между работником и работодателем об использовании в служебных целях сотовых телефонов работников. Кроме того, нет доказательств разъездного характера работы, принадлежности сотовых телефонов работникам компании, детализации звонков.
Суды трех инстанций (дело № А32-6050/2015) признали решение фонда недействительным, разъяснив, что ТК выделяет два вида компенсационных выплат: компенсации в смысле статьи 129 ТК, которые являются оплатой труда и не компенсируют конкретные затраты работника, и в смысле статьи 164 ТК - денежные выплаты для компенсации затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей (такие выплаты не входят в оплату труда и не облагаются взносами). Кроме того, обязательство компенсировать услуги сотовой связи предусмотрена статьей 188 ТК.
Суды (постановление кассации Ф08-887/2016 от 03.03.2016) указали, что оплата сотовой связи при использовании телефона в трудовой деятельности вносами не облагается, отклонив доводы управления, в том числе, о рассмотрении детализации звонков.
Компания компенсировала работникам использование мобильного телефона с учетом лимитов на основании письменных соглашений о возмещении расходов, внося средства на счет работника через платежный терминал.
По результатам выездной проверки ПФ доначислил компании страховые взносы, пени и штраф, указав, что выплаты произведены в рамках трудовых отношений, носят систематический характер. При этом отсутствуют письменные соглашения между работником и работодателем об использовании в служебных целях сотовых телефонов работников. Кроме того, нет доказательств разъездного характера работы, принадлежности сотовых телефонов работникам компании, детализации звонков.
Суды трех инстанций (дело № А32-6050/2015) признали решение фонда недействительным, разъяснив, что ТК выделяет два вида компенсационных выплат: компенсации в смысле статьи 129 ТК, которые являются оплатой труда и не компенсируют конкретные затраты работника, и в смысле статьи 164 ТК - денежные выплаты для компенсации затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей (такие выплаты не входят в оплату труда и не облагаются взносами). Кроме того, обязательство компенсировать услуги сотовой связи предусмотрена статьей 188 ТК.
Суды (постановление кассации Ф08-887/2016 от 03.03.2016) указали, что оплата сотовой связи при использовании телефона в трудовой деятельности вносами не облагается, отклонив доводы управления, в том числе, о рассмотрении детализации звонков.
