Судебная практика получения необоснованной налоговой выгоды

Все об отношениях ФНС и налогоплательщиков
Ответить
Admin
Администратор
Сообщения: 264
Зарегистрирован: 20 сен 2011, 17:03

Судебная практика получения необоснованной налоговой выгоды

Сообщение Admin »

Письмо ФНС России от 24.05.2011 N СА-4-9/8250: ФНС России обобщила судебную практику о получении необоснованной налоговой выгоды

ФНС России рассмотрела и прокомментировала те постановления Президиума ВАС РФ, которые касаются достаточности доказательств необоснованности налоговой прибыли. Это Постановления ВАС РФ от 09.03.2010 N 15574/09; от 25.05.2010 N 15658/09; от 20.04.2010 N 18162/09; от 08.06.2010 N 17684/09 и от 27.07.2010 N 505/10.

ФНС России обратила внимание нижестоящих налоговых органов на то, что само по себе подписание счетов-фактур лицами, не значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей, не может в отсутствие иных обстоятельств рассматриваться как основание для признания налоговой выгоды необоснованной. Если контрагент соответствующим образом оформил все необходимые документы, а инспекция не располагает доказательствами того, что налогоплательщик знал или должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных или противоречивых сведений, отказать в вычете или признании расходов по налогу на прибыль инспекция не вправе. Правда, налоговый орган может счесть, что налогоплательщик обязан был знать о недостоверности предоставленных сведений просто потому, что он должен проявлять осмотрительность при выборе контрагентов. Однако инспекторы обязаны привести фактические доказательства того, что при заключении сделки, исходя из обычаев делового оборота и целесообразности поведения в конкретных сферах деловой активности, налогоплательщику бесспорно должны быть известны обстоятельства деятельности контрагента, в том числе неосуществления такой деятельности в реальности.

Также ФНС России выделила следующие факторы, которые могут формировать массив доказательств, однако сами по себе не являются достаточными для признания налоговой выгоды необоснованной: неизвестность места нахождения контрагента, непредставление им налоговой отчетности либо заявление минимальных налоговых обязательств, совершение нехарактерных для заявленного вида деятельности операций по банковским счетам, участие в незаконном обналичивании денежных средств, отсутствие трудовых и материальных ресурсов и др.

Служба отметила, что формирование позиции налогового органа на основании взаимоисключающих доводов неприемлемо. При этом имеются в виду ситуации, когда налоговый орган, оперируя отдельными данными, свидетельствующими о недобросовестности контрагента налогоплательщика (отсутствие по месту регистрации, предоставление "нулевой" налоговой отчетности и т.п.), обосновывает фиктивность хозяйственной операции как таковой. Причем иные обстоятельства, явно свидетельствующие о том, что хозяйственная операция совершена, не учитываются. В комментариях к обобщенной судебной практике ФНС России указала, что инспекциям следует избегать неясностей в квалификации правонарушения и выводов, не подтвержденных соответствующими доказательствами, а также игнорирования обоснованных возражений налогоплательщика.
Ответить